Wednesday, June 20, 2018

Women's March on the Pentagon Open Community Conference Call (Weds, June 27, 2018)

Women's March on the Pentagon Open Community Conference Call (Weds, June 27, 2018)

We're getting closer!!!!
WHEN: WEDS June 27

 We will be discussing proposed plans for the weekend of 
October 20-21
Volunteer Opportunities.

Hopefully we will have a special guest!

Saturday, June 16, 2018


June 17, 2018



Rick Sterling is an investigative journalist and member of the Syria Solidarity Movement. He can be contacted at

by Rick Sterling
by Rick Sterling 

The US & Nicaragua: a Case Study in Historical Amnesia & Blindness


Yemen Starves: Silence Reigns---Cindy Sheehan on Loud and Clear

Yemen Starves: Silence Reigns
 Cindy Sheehan


Saudi and Emirati military forces continued to attack the Yemeni port city of Hudaidah today, pushing the country closer to a humanitarian crisis. The port of Hudaidah is the only way that millions of Yemenis can get food and medicine. 

The United Nations estimates that eight million people are at risk of starvation. Brian and John speak with Cindy Sheehan, an anti-war activist and journalist whose son Casey was killed during the Iraq War. 



Sunday, June 10, 2018

Women's March on the Pentagon Puts the "Pro" Back in "Protest" by Cindy Sheehan

After eight years of the Obama regime expanding the Bush regime’s wars from around two to around seven (with very little opposition from the so-called antiwar movement ), the Women’s March on the Pentagon is rebuilding a movement from practically scratch.

We are struggling to not get trapped in the antiwar old ways which never have been truly successful. If the anti-Vietnam war movement, its tactics and energy were so awesome, then why is the US currently mired so deeply in at least seven wars for Empire with 1000 bases in over 130 countries around the world and continued support for the apartheid, colonial, illegal state of Israel?


We are planning to march on the Pentagon. The Pentagon is not a typical target because many activists are afraid of offending the military despite recognizing that the US military is the largest terrorist organization in the world. We are also having a rally on the 21st of October and are committed to “Occupying" the Pentagon until Veteran’s Day, November 11th.

We are also reimagining new ways to state what the Women's March on the Pentagon is doing.

Yes, we are against the US Empire's perpetual and devastating wars but being “anti” war was never enough. Being “pro” peace is also deficient, because peace is just not an absence of war—it is also the presence of social justice and social safety nets.
WMOP is putting the PRO back in PROtest but before we are PRO-peace, we feel we need to be each of the following. The list that follows is not exhaustive, but it is a good start.

PRO-woman: Every single woman on this planet, regardless of race, religion, sexual orientation, economic status or national origin, is entitled to the same quality of life as wealthy, white women in the USA—including being free from military occupation (and all the horrors that brings, including rape and the murder of children) and other oppression.
PRO-equality: Every human is entitled to every good thing, including the right to PRO-test wrong things. 
PRO-planet: The Pentagon’s War Machine is responsible for a hugely disproportionate amount of pollution, waste, environmental degradation and use of fossil fuels. The Pentagon seriously needs to be reduced to a size where it can be drowned in a bucket before we can save human life from extinction on our only planet, our Mother Earth.
PRO-education: Education is a human right and the trillions of dollars spent on active wars and empire maintenance robs our communities and schools from money needed to give our children a high-quality and free education from Pre to University. In all levels, our children should feel safe to attend school without the horrors of mass-shootings and police state oppression.
PRO-gun control: As long as guns, ammunition, bombs and other weapons of murder are taken from the Pentagon and police forces first. Our mothers and grandmothers in occupied lands, inner cities and other economically disadvantaged areas should not have to worry themselves sick when their young ones leave the home that they will be executed by a killer cop or drone bombed by the USA. Our sisters in other countries should not have to bury their children, or flee their homes in fear for their lives, because of the US Empire.
PRO-health care: Women bear the burden of ill children and are likely the ones to miss work when a child is ill. Health care must be free and high-quality, but it must also serve families and communities with healthy food, water, air and opportunities for care for ill children (or elderly relatives) when the woman needs or wants to go to work. Health care must be comprehensive and include dental, mental, chiropractic and any other holistic treatment/prevention that is needed/wanted. Prescriptions must be free and no woman/family should have to choose between life-saving medication and/or food. 
PRO-labor at a living wage and PRO-basic guaranteed income
PRO-housing/food: In a nation as wealthy as the US, not one person should exist without shelter or healthy and abundant food. Housing and food are human rights, not privileges. Most homeless people work hard, but cannot afford a place to live. 19% of United States of American children (14 millions) go to bed hungry every night in the land of plenty and plenty of waste. These statistics are shameful and abominable but can be changed after the commodification and privatization of everything for profit over people ends.
PRO-redistribution of resources: Ending the Pentagon, the billions of dollars of waste and more than a trillion dollar budget would go a long way to address the horrendous human rights’ abuses and fundamental economic crises 2/3 of the people in the US face.

Once there is justice, environmental sustainability, economic equality and celebration of diversity, combined with the end of the US Military Empire, THEN, and only then, will we live in relative peace in our communities and families.

If one woman is living under military occupation, colonial rule, or otherwise oppressed, none of us are free!

Join the Women’s March on the Pentagon!






Schedule for Women's March on the Pentagon: October 20-21

Women's March on the Pentagon 
October 20-21

We are pleased that our team in DC, core team, and steering committee are getting a tentative schedule looking more concrete for the WMOP weekend in Washington DC.

Saturday October 20

(Children’s Festival Tabled for Lack of Interest)



This workshop will focus on the time-honored strategy of civil resistance.
After we chat about the history and significance, we will talk about non-violent actions and what to expect from a police state response.



Basics of self-defense for women.

How to be our own media in the capitol of propaganda.


Sunday, October 21st

11:00am to Noon
Gather at Pentagon City Metro Station

Noon to 1pm

We are asking that people respect the environment and try to use only renewable/recyclable/re-purposed materials for your signs/banners.

Banners/flags are preferable to signs.
We hope signs will reflect our energy of
putting the PRO back in PRO-test!
Tons of garbage are always left behind from protests/rallies/marches, please plan on leaving our area nicer than we found it—-we know DC is the cesspool of the world and the Pentagon is a dangerous place, but we are not “dirty hippies” (whatever that is), we are PRO-environment and PRO-community. Most of us don’t live there, let’s not trash someone else’s community.

2:00pm until 4:00

Rally with speakers/music/entertainment
(Speakers/performers TBA)

Opportunity for non-violent civil resistance



October 21st to November 11

We are planning on collaborating with other organizations in Washington DC to organize a “roling”occupation of the Pentagon between WMOP and
Veteran’s Day.

We main organizers have been volunteering almost full-time to lay the groundwork for this historic (we hope) re-energizing of a truly non-partisan and principled movement to be PRO-active against the degradations and violence of imperialism, led by US Imperialism.

Please consider joining/chairing one of our committees.




to make our dream of a peaceful, sustainable, and PROsperous (for all) future possible.

Sunday, June 3, 2018

Hurricane USA (Independence for Puerto Rico) (Soapbox Podcast June 3, 2018)

June 3, 2018

GUEST: José A. Soler del Valle
TOPIC: Independence for Puerto Rico

 José A. Soler del Valle  retired as Director of the Arnold M. Dubin Labor Education Center at the University of Massachusetts Dartmouth. He has co-founded, led, and participated in a multitude of struggles, but Puerto Rican independence has always been at the center of his activism. He served as national (US) president of the Puerto Rican Socialist Party (PSP), the national organizing director of Clergy and Laity Concerned, and the United Nations representative for the International Organization of Journalists (IOJ). He was a founding member of the National Alliance of Third World Journalists and helped organize a US chapter of the IOJ. He was also involved in the Chicano struggle in New Mexico and was a co-chair of the US Peace Council. His vision of Puerto Rican independence has always been tied to global decolonization, socialism, and Soler was deeply involved in the global struggle against Apartheid and in support of Central American liberation movements in the 1970s and 1980s. He has participated in the US labor movement as a shop steward and an assistant shop chairman of Local 6 Hotel Workers (New York City). He was a labor journalist/ photographer for District 65, United Auto Workers. He was also a journalist and an organizer for the Communication Workers of America. He served as an elected member of the UMass Dartmouth Faculty Federation, Local 1895, AFT and is a part time community organizer for the Greater SE Mass Labor Council. He is a member of COSODIBO( Puerto Rican diaspora organization) and is also involved in the struggle against the privatization of public education in the US, Puerto Rico and Latin America. He helped organize the SE Massachusetts and Rhode Island Coalition to Save Our Schools and is a member of the Save Our Schools March Steering Committee and the Citizen for Public Schools board.
Jose can be reached via email here:



Colonialismo, saqueo y reforma educativa (GUEST POST)

Colonialismo, saqueo y reforma educativa

Yarimar Bonilla, Rima Brusi y Natasha Bannan Publicado: 3 de abril de 2018

El huracán María arrasó con Puerto Rico hace ya más de seis meses, y la frustración de los puertorriqueños con sus funcionarios públicos es palpable. Motivos y personajes para indignarse sobran: ahí estaba, por ejemplo, hasta hace unos pocos días, el director de PREPA, Ricardo Ramos, quien presidió la comedia de errores y horrores de los apagones que aún no terminan y que, para muchos, limitan y definen la vida cotidiana; ahí está Héctor Pesquera, ignorando, insistentemente, miles de muertes provocadas por el huracán y la negligencia de las autoridades; ahí está el gobernador Rosselló, quien repartió millones de nuestro quebrado erario entre contratistas de dudosa reputación y escasos resultados.

Pero la funcionaria más controversial es probablemente la secretaria de educación, una consultora de Filadelfia llamada Julia Keleher, quien se ha convertido en el blanco de una campaña viral que la invita a renunciar y dejar la isla usando el hashtag #JuliaGoHome, y de miles de maestros que se unieron a un paro el pasado lunes en protesta al proyecto de ley  que su oficina ha generado y que conocemos popularmente como “la reforma educativa”.

Keleher es la primera persona no-puertorriqueña que ocupa el cargo desde principios del pasado siglo, cuando todos los funcionarios de la colonia eran estadounidenses. Durante los cuatro años anteriores a su nombramiento, su firma le había prestado servicios, por contrato, de “diseño e implementación de reformas educativas” al Departamento de Educación, servicios que costaron casi un millón de dólares y cuyos resultados no están claros.

La resistencia inicial se enfocó en su salario, $250,000 anuales. En una isla quebrada que vive bajo el yugo de una deuda impagable (y de las medidas de austeridad que se han impuesto para que la paguemos), Keleher se las ha arreglado para ganar diez veces más que el maestro promedio, más del doble que los secretarios que la preceden, tres veces lo que gana el gobernador Rosselló, 25 por ciento más que la secretaria de educación de EEUU, Betsy DeVos, y más que el 95 por ciento de los líderes de educación pública en todo el mundo.

El salario máximo de los funcionarios gubernamentales en Puerto Rico está limitado por ley, de modo que para poder pagarle esa cantidad, la Autoridad de Asesoría Financiera y Agencia Fiscal– creada, irónicamente, en el 2016 para implementar medidas de ahorro y austeridad– facilitó un contrato aparte que de facto la ha convertido en asesora para la misma agencia que dirige. Su salario exorbitante, así como el de otros nombramientos, incluyendo el de la directora de la Junta de Control Fiscal, Natalie Jaresko, ha sido justificado en los medios como “necesario” para atraer el talento que la isla y la crisis requieren urgentemente.

En respuesta a las críticas, los que defendieron su confirmación hicieron hincapié en sus credenciales y destrezas “de calibre global”, alabándola como una tecnócrata hábil, experta en el análisis de datos y el uso de evidencia para implementar prácticas y formular métricas.  La describieron además como alguien que, precisamente por ser “de afuera”, sería inmune a las presiones de la política partidista que corrompía la gestión de otros secretarios y del gobierno en general. Este último argumento se encuentra ya en entredicho: la Comisión Puertorriqueña de Derechos Civiles está investigando a su oficina por violaciones éticas y favoritismo político.

Pero el caso es que la evidencia y los “datos” que Keleher alegadamente usa como base para las reformas que implementa y propone no han sido comunicados de forma transparente. La lógica para escoger, por ejemplo, las más de 150 escuelas que cerró (y las trescientas que propone cerrar) no ha sido explicada, al menos no más allá de vagas referencias a la pérdida de estudiantes que han emigrado recientemente a Estados Unidos.

La decisión de cerrar escuelas no parece ser inocente, aislada o trivial. Para empezar, Puerto Rico carece de transportación pública confiable, y el Departamento opera muy pocas güagüas escolares. En una isla donde más de la mitad de los niños vive bajo el nivel de pobreza, muchos padres carecen de los medios para llevar a sus hijos a escuelas más lejanas. A muchos les preocupa el impacto de la consolidación de escuelas sobre niños que aún están lidiando con el trauma y las consecuencias de la tormenta. Ni hablar de la pérdida inminente de empleos docentes que cerrar escuelas implica. Con el apoyo y ayuda de la oficina de DeVos, el departamento que dirige Keleher ha producido un proyecto de “reforma educativa”, diseñado para aumentar la libertad y opciones educativas (“school choice” es un término muy popular entre los partidarios de reformas neoliberales en Estados Unidos) mediante la implantación de escuelas chárter (Keleher las llama “escuelas alianza”) y vales educativos. En las vistas que el Senado convocó para discutir el proyecto, el decano de educación de la Universidad de Puerto Rico-Río Piedras testificó en contra de las chárters utilizando argumentos basados en estudios concretos y fue despedido posteriormente por el presidente interino del sistema UPR, quien ha apoyado la reforma públicamente. El paro del lunes buscaba presionar a los senadores para que no aprobaran el proyecto, pero este pasó de todas formas, y la versión final necesita solo la firma del gobernador (quien también ha sido explícito en su apoyo) para convertirse en ley. Los vales y las chárters del proyecto están acompañados, predeciblemente, por el anuncio del cierre de 300 escuelas más (casi una tercera parte del sistema público) y un proyecto aprobado el año pasado que facilita la creación, en fast track, de las llamadas “escuelas-iglesia”, combinando así dos de los principios favoritos de la derecha: el “school choice” y la (mal llamada) “libertad religiosa”.

Resulta difícil no interpretar esa combinación–eliminar escuelas públicas y a la vez traer vales y chárters a la mesa– como otra cosa que no sea una privatización a gran escala del sistema educativo y una luz verde al uso de fondos públicos para alimentarla. No nos parece que el vínculo que existe entre los fondos buitre que esgrimen nuestra deuda y la industria de escuelas chárter en Estados Unidos sea una coincidencia. Por su parte, Keleher niega que el proceso sea uno de privatización. Y el borrador final del proyecto es notablemente vago en lo que respecta a aspectos críticos de sus propuestas: las chárter podrían ser organizaciones con o sin fines de lucro, los vales podrían o no usarse en escuelas religiosas, y tanto las chárter como las privadas podrían o no aceptar estudiantes de educación especial.

Este último tema, el de educación especial, es particularmente crucial, y la falta de énfasis de Keleher sobre el mismo resulta reveladora. En los cincuenta estados, la población de educación especial constituye un 13 por ciento del total del estudiantado. En Puerto Rico, sin embargo, 40 por ciento de los estudiantes requieren (por ley) estos servicios.  Numerosas investigaciones sugieren que las chárter admiten y retienen menos estudiantes de educación especial que las escuelas públicas tradicionales. La secretaria no parece particularmente preocupada por esta población o por las implicaciones que su reforma tiene para la demografía y presupuesto de las escuelas públicas.
Keleher ha sido confrontada, tanto por maestros como por la prensa, con preguntas sobre los cambios que propone. Sus respuestas suelen ser inadecuadas, inapropiadas y a veces sencillamente groseras. Tiende a reaccionar con aseveraciones bruscas, desinformadas, o sarcásticas. En una ocasión, descontenta con las preguntas de unas maestras, y aparentemente no preparada para contestarlas, simplemente abandonó la reunión.

Su reacción a las críticas en torno al contrato reciente, por $16.9 millones, que le otorgó al también estadounidense Josephson Institute of Ethics para enseñar “valores” en las escuelas públicas puertorriqueñas es reveladora: tras justificar el cierre de las primeras 179 escuelas como necesario para crear un ahorro de 7 millones, le restó importancia al monto del contrato de Josephson y lo describió (tras hacer, frente a la prensa, gestos de estar haciendo la matemática del asunto) como un gasto relativamente menor, menos del 1 por ciento del presupuesto total de la agencia. Pero para muchos puertorriqueños, que trabajan en y asisten a escuelas donde escasean los recursos, el equipo y los materiales, la suma de 16.9 millones es extraordinaria. Cuando los periodistas le preguntaron acerca de las trabajadoras sociales que en principio están a cargo de esa función en las escuelas, contestó que estas carecen de las destrezas de liderato y administración que hacen falta para la tarea. Cuando se le preguntó por qué no explorar la posible contratación de la Universidad de Puerto Rico (que de hecho tiene experiencia con la creación de currículos de ética), preguntó, retóricamente y con expresión de fastidio, “qué obligación” tenía ella de hacer eso.

Más tarde, cuando le preguntaron por qué, concretamente, había elegido (sin subasta pública) a la firma de Josephson, contestó bruscamente “porque sí”, añadiendo más adelante que tenía “evidencia” de que la compañía californiana había tenido buenos resultados con una versión más pequeña del mismo programa que, bajo el nombre de “Tus Valores Cuentan”, llevaron a cabo durante la gobernación de Luis Fortuño. Los que apoyan a Keleher, incluyendo al gobernador mismo, han repetido esto de la “evidencia de buenos resultados” en numerosas ocasiones. Este argumento es, sin embargo, debatible: el instituto nunca ha corrido su programa, Character Counts, a esta escala, y la única evaluación que pudimos encontrar (financiada por el mismo instituto Josephson) no parece adecuadamente profunda o rigurosa y sugiere, como mucho, resultados modestos. Cuando le preguntaron a Keleher cómo supo de la existencia del programa y del instituto, alegó no recordar nada, pero poco después salió a relucir que una funcionaria (con una larga trayectoria en el PNP y directora nada menos que de la oficina de Ética) había traído el programa a su atención. Gran parte de los contratos del Instituto Josephson son financiados con fondos públicos y sus clientes incluyen al FBI, el Departamento de Defensa, y la CIA. El mismo Josephson ha aceptado, sin embargo, que el nuevo contrato en Puerto Rico es el más caro y complejo que han obtenido hasta ahora.
Ahora que ha aumentado la presión del público, Keleher y sus partidarios están acusando a los críticos de prejuicio y xenofobia. Alegan que Keleher no agrada porque es estadounidense, o que su audiencia puertorriqueña no la entiende bien porque el español no es su primer idioma. Insisten en que Keleher está haciendo un gran esfuerzo (por nuestros niños, y por comunicarse) y que sugerir que alguien de Filadelfia no debería correr el Departamento de Educación es equivalente a decir que un puertorriqueño no podría correr una agencia en Estados Unidos. Estos argumentos, sin embargo, oscurecen los procesos históricos y las diferencias de poder que le sirven de base a esta controversia. ¿Le permitirían acaso, a una puertorriqueña, manejar un departamento de educación en Estados Unidos sin exhibir conocimientos plenos del idioma inglés y la cultura e historia del país?
Tomando en cuenta la falta de competencia cultural que ella misma admite, Keleher tal vez desconoce el hecho histórico de que Estados Unidos trató una vez de importar maestros a Puerto Rico con la intención explícita de transformar el idioma, la cultura, y la memoria histórica del pueblo y así convertir a Puerto Rico en un Porto Rico más aceptable. Los maestros locales protagonizaron entonces la resistencia a la imposición de las políticas educativas de “English-only” y la preservación de la historia y tradiciones culturales puertorriqueñas en el currículo.

6 Months After Maria, Puerto Ricans Face a New Threat—Education Reform


La relación colonial entre Puerto Rico y Estados Unidos implica que cualquier nombramiento estadounidense a una posición de poder en la isla constituye una regresión y exacerba años y años de mensajes ideológicos que afirman la incompetencia de los puertorriqueños, su falta de preparación, su ética monga y, en general, sus deficiencias, una ideología que redunda en una “solución” obvia: traer a otra persona, preferiblemente estadounidense, para “arreglar” los desastres que los nativos crean. El mensaje de esa incompetencia, de esa incapacidad para gobernarse a sí mismos, es uno que resurge y se repite con frecuencia últimamente y que refuerza medidas extremas: desde la imposición de una junta todopoderosa bajo la ley PROMESA, pasando por la creación de un mecanismo separado para administrar fondos federales destinados a la reconstrucción post-huracán, hasta el reclutamiento, desde la oficina de Keleher, de personas fuera de la isla, en los cincuenta estados, para ocupar posiciones de alta gerencia (incluyendo directores de asuntos académicos y recursos humanos) en Puerto Rico.

Es importante que ubiquemos conceptualmente el fenómeno Keleher en el paisaje más amplio de un Puerto Rico post-María. Si bien es cierto que su nominación provocó algunas dudas, es también cierto que ha preparado el camino para nombramientos que, aunque igualmente escandalosos, han enfrentado menor resistencia. Ese es el caso por ejemplo de Walter Higgins III, seleccionado para poner en marcha la privatización de la autoridad de energía eléctrica, y Brad Dean, el CEO de una nueva organización sin fines de lucro creada a través de legislación especial, llamada Destination Marketing Organization (DMO) y diseñada para privatizar los trabajos a cargo anteriormente de las agencias de turismo gubernamentales. La creación de DMO dice mucho sobre la escala de la transferencia de responsabilidades y recursos del ámbito de lo público al de lo privado.

Está claro que la privatización y la entrada de capital privado están siendo asumidos y presentados como los motores de la recuperación económica de Puerto Rico. El énfasis del gobierno local y la junta fiscal ha estado, incluso antes de María, en reducir agencias gubernamentales, atraer inversionistas externos a través de incentivos contributivos, privatizar servicios públicos–incluyendo servicios esenciales como educación, energía y salud– y asegurar ganancias para los bonistas e inversionistas privados. No debe sorprendernos entonces que los especuladores paren la oreja y que los bonos del país estén repuntando.

La “reforma” de Keleher ilustra y surge así de un proceso que, aunque acelerado, sigue la receta tradicional de los sicarios del capitalismo del desastre: reducir recursos y encoger instituciones públicas, otorgar contratos lucrativos a individuos y entidades privadas basados en Estados Unidos, redirigir fondos públicos para crear escuelas nuevas, cerrar escuelas tradicionales, despedir maestros para facilitar y financiar sus planes, y hacer todo lo anterior al tiempo que se lucra y beneficia personalmente.

Desafortunadamente, Julia Keleher no parece ser una excepción o una anomalía. Falta ver si la insatisfacción detrás del reclamo #JuliaGoHome puede convertirse en una marejada mayor de descontento y resistencia contra la explotación y desmantelamiento de los recursos de Puerto Rico y el endurecimiento del dominio colonial.
*Publicado anteriormente en The Nation, traducido y revisado para 80grados.

Yarimar Bonilla

Associate Professor in the Department of Latino and Caribbean Studies and the Department of Anthropology. Blurring the lines between political and historical anthropology, she teaches and writes about political imaginaries, colonial legacies, and the politics of history in the Atlantic World. Her first book, Non-Sovereign Futures, examines the political possibilities that emerge in the wake of disenchantment with postcolonial sovereignty, through an ethnographic study of labor activism in the French Caribbean island of Guadeloupe. She is currently at work on an ethnographic study of the Puerto Rican pro-statehood movement, tentatively titled The Unthinkable State, which seeks to interrogate how and why annexationism is being re-imagined as a form of anti-colonial politics.
Rima Brusi

Columnista | Nació en Rio Piedras, Puerto Rico. Es antropóloga cultural, escritora, educadora y profesora universitaria. Tuitea como @RimaBrusi y bloguea en Sus intereses de investigación académica y alcance comunitario se enfocan en la desigualdad social, la educación, y la construcción de biografías y lugares. Su trabajo creativo, principalmente ensayo, comentario y narrativa, surge de la observación curiosa de cosas, eventos y personajes cotidianos. Rima vive con su esposo José, con quien comparte cinco hijos y dos nietos.
Natasha Bannan

Associate Counsel at LatinoJustice PRLDEF, focusing on working with low-wage Latina immigrant workers as part of the organization’s economic justice platform, legal support in the face of the economic crisis in Puerto Rico and human rights advocacy before regional and international bodies. Natasha has worked on gender and racial justice issues, including access to reproductive health, sexual violence and violence against women in conflict zones. Prior to joining LatinoJustice PRLDEF, she worked in the International Women's Human Rights Clinic at CUNY School of Law and the Center for Reproductive Rights. She clerked for the Hon. Ronald L. Ellis in the Southern District of New York and was an Ella Baker Fellow at the Center for Constitutional Rights. Natasha graduated from CUNY School of Law, where she was Editor-in-Chief of the CUNY Law Review and a Fellow at the Center for Latino/a Rights and Equality.